这篇论文主要论述是：人（原始人）生来自由平等，然而因为群居和私有制的出现，一部份人开始通过掠夺和奴役他人积累财富。而为了进一步保护积累的财富，富人们通过制定法律，合理化拥有财富的权力，联合穷人共同抵抗外来部落的 掠夺。一开始他们推选领袖，是为了保护所有人的自由，而不是推选一个奴役人的首领。首领开始逐步窃取更多权力，人民也习惯于处于依附的地位，并且为了生活的宁静，甘愿忍受更多不公时，首领将权力私有化，转为世袭制。同时，为了窃取这些不合法的权力，首领会让与一部分权力笼络他人，而公民们在误导之下，目光往下看而不往上看，认为统治别人比独立自主更可贵，因此同意带上枷锁，以便转过身去把枷锁带在别人身上。于是，不平等在个人与个人之间也出现并且固化下来。一旦一个这样的社会形成，为了与之对抗不被其掠夺，其它社会也转变为专制社会。人与人间的不平等便成为一件普遍的事。因此卢梭认为专制是文明发展的必然结局，文明本身是邪恶的。
但人真的生而自由平等吗？原始人就真的过着卢梭笔下那种幸福生活吗？人类的私有制、智慧和文明、政治体制，就真的如他所言，是邪恶的，加速人类毁灭的吗？我认为不是的。
自由平等不是自然法则，而是人类经历了文明进化和无数流血斗争的产物。诚然，在社会形成之前，人类和很多动物一样，作为个体生存在自然中。但这并不能称为“自由”“平等”，因为“自由”“平等”的概念是在群体中才会存在的。如果没有群体，没有“不自由”“不平等”，那“自由”和“平等”又怎么单独存在呢？
而伴随着人类的群居，生产力的提高，劳动的分化，私有制的诞生，“不平等”也相应而生。可以说，“不平等”是伴随人类文明一同诞生的，并且在历史上相当漫长的时间里，人与人都是极度不平等的。中国封建社会“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”君王之下又有士农工商奴隶的阶级划分，法律面前也是“礼不下庶民，刑不上大夫。” 西方古老的民主，男性自由民平等，普通女性没有政治权力和继承权，而奴隶则完全被排除在“民”的概念之外。争取平等不是一夕之功，通常都伴随着经年多次的战争，诸如中国的无产阶级革命（20世纪中期），法国大革命（18世纪末期），美国的南北战争（19世纪中期），俄国的十月社会主义革命（20世纪初期）。然后人才获得了纸面上的平等，诸如中国宪法规定了平等团结互助的民族关系，平等互利的外交原则，平等的法律地位权利和义务，平等的男女权利 (中国人民代表大会, 1982)。美国宪法规定人人生而平等，平等地享有生命、自由、和追求幸福的权利 (USA Congress, 1776)。而平等的实践，则是至今都还在进行的历程。所以我们目前享受的相对平等的历史时期，也就几十年到两百多年，相对于人类的历史，短暂得可怜，因而无比珍贵。
卢梭认为文明导致了不平等和奴隶社会专制社会，并且在《论人与人不平等的起因和基础》中详细论述了这一过程，这一论述还是很精彩的。然而由于时代的局限，他并没有见过一个真正自由平等的社会的诞生（法国大革命在他去世后10年才开始），因此他悲观地坚信文明的末路是专制，正如他在《社会契约论》里提出的“强力造出了最初的奴隶，他们的怯懦则使他们永远当奴隶。”但时至今日，伴随着文明的进程，奴隶制专制制度已经被大多数现代社会所废弃，自由平等变成了现代文明的基本诉求，显然是卢梭未曾想象过的，也是现代人的幸事。卢梭认为“奴役的链条是由于人们的互相依赖和使他们联合在一起的互相需要形成的。不先使一个人处于不能不依赖另一个人的状态，就不可能奴役他”。照卢梭的这种说法，分工合作是奴役的根源。然而我还是相信《国富论》中的推论，社会分工可以提高效率，理论上可以使得每个人都获得更多产出。而合适的分配的制度，才能在最大化社会利益的同时保证相对的平等。所以今天唯一需要警惕的，就是要珍惜好不容易得来的自由平等，不要陷入消费主义陷阱，变成另外一个层面的，欲望的奴隶。另外，卢梭的历史观显然是基于西方的历史，“奴隶制”、“资本主义”等，是西方的历史的一部分，并不适用于所有地域，也未必是历史发展的必经阶段。事实上，除了在欧洲文明的发展史上能看到原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会四个历史阶段或社会形态发展的大致轮廓之外，在地球上其他的文明发展史中都见不到四大社会形态相继更替的发展轨迹。世界上著名的几大古代文明，如中国、埃及、巴比伦、印度、古波斯等文明的发展都没有经历过像古希腊罗马那种典型的奴隶制社会形态，欧洲的日耳曼和斯拉夫两大族系也没有经历过奴隶社会 (网易博客“思想之光”, 2013)。就中国历史而言，有无奴隶社会的问题并没有明确的结论 (黄现璠, 1981)。而目前看来，中国似乎也没有私有制巅峰的资本主义时代。
卢梭大概是一个非常虚伪的人。他出生在18世纪初期，时值日内瓦共和国阶级革命，一方是贵族、资产阶级和拥有完全政治权利的少数（上层）公民（占公民总数的27%，卢梭的家庭就是这一阶层），另一方是绝大多数拥有少数政治权力的（下层）公民、以及外来居民。期间日内瓦爆发多次起义骚乱和政治运动。然而，在他的本书献词《献给日内瓦共和国》中，对于实际存在的社会问题闭口不谈，而是竭尽全力行拍马屁之能事，颂扬日内瓦政治的优越，以及执政官的贤明。虽然写着自己热爱日内瓦，然而他12岁就逃离日内瓦一生在法国生活，不惜成为法国贵妇的仆人和情人、并且改变宗教信仰。由此可见，实际上他对于法国的爱远远大于对日内瓦的“爱”。他一边宣扬自由和平等，一边在信中自称“恭顺的仆人”，为了前途成为法国贵族的仆人。他一边说维护法律的尊严，一边和其父为逃避法律的制裁逃离日内瓦（他的父亲因为斗殴要被抓入监狱），后来在被法国驱逐时亦是改名换姓偷入法国，显然既不是尊重日内瓦法律，也不尊重法国法律。他写《忏悔录》丝毫没有忏悔之意，而是为自己的辩护，罪在社会，而他是一个手握真理受尽磨难的英雄。他说文学和艺术产生于内心的邪恶，会使人走入歧途，实际上他本人热衷于写作，还写了七部歌剧。他说别的学者是“瘸子想教别人走路”，“从没见过傻瓜的人数有今天这么多”，但他自己显然自命不凡热爱写文章教育他人。他一面唾弃文明，另一面在面对读者质疑为何他不以身作则回归原始生活时表示“要跟和我同样败坏的人生活在一起”。面对卢梭这样的言行不一，也难怪伏尔泰对这篇文章如此反感，回信到“我收到您的反人类的新著”，“从来没有人用这么多的才智来让我们变得愚蠢，读您的大作让人想趴在地上四足行走。”当然伏尔泰与卢梭在这之前就已经结仇，起因在于1758年伏尔泰作为一个声名远扬的剧作家正在筹备开设剧院，同样写歌剧却寂寂无名的卢梭此时写了《论戏剧的信》，认为戏剧对道德风俗毫无益处，悲剧刺激人感情，而喜剧培养嘲讽的情绪。
可以说卢梭的思想从根本上来说是反智的，那为什么他还能成为一个启蒙思想家，以国家英雄的身份葬于巴黎先贤祠，仅离伏尔泰十米之隔呢？可 能因为他对自由和平等的倡导刚好符合了当时法国大革命的需要，毕竟他的《社会契约论》也写出了著名的那句“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”
摘抄：
在事物进步的过程中，什么时候权利接替了暴力？天性开始服从法律；其次，它还要阐明由于什么样的一连串奇迹，才使强者决心为弱者服务，才使人民决定牺牲真正的幸福去换取臆想的安宁。
只有在他似乎是一无所有的时候，他的痛苦才最为轻微，因为，痛苦的成因不在于缺乏什么东西于，而在于对那些东西感到需要。
对土地的耕耘必然会导致土地被分割，私有财产一旦被承认，初期的公正规则便随之产生。
由于富人和穷人的处境不同，从此便开始的统治和奴役，暴力和掠夺。富人一开始尝到统治他人的甜头，就不去采用其他的致富之道了：他利用他旧有的奴隶去压制新的奴隶，想方设法的想要把他的邻人置于奴隶的境地。
对于富人来说，自己用武力夺取的东西也可能被他人用武力夺走。为了保护财产安全，富人制定了法律，保护团体中的每一个成员，抗击共同的敌人。（其实是拉拢穷人对抗另外可能夺取富人财产的外来者。同时，这也给予了富人已经得到的财富的“合法性”。）
社会和法律就是这样，或应当是这样起源的，他们给弱者带上了新的镣铐，使富人获得了新的权力，并一劳永逸的摧毁了天然的自由，制定了保障私有财产和承认不平等现象的法律，把巧取豪夺的行径变成一种不可改变的权利，此外，还为了少数野心家的利益，迫使所有的人终日劳苦，陷于奴役和贫困的境地。只要一个社会建立起来了，就必然会引起其他社会的建立。为了对抗一方联合起来的力量，另一方的力量也将联合起来。
我们有理由认为社会制度使用那些可以从制度中获益的人发明的。而不是那些受制度之害的人发明的。
人民之所以需要领袖，是为了保护他们的自由。而不是为了让首领来奴役他们。不是一开始就是专制政权。专制制度是政府腐败造成的，是走向极端的结果。
这时候人民已经习惯于处于依附的地位，习惯于生活的安稳和平静，已经不愿意打破他们身上的枷锁了；甚至为了生活的宁静，就是再加重对他们的奴役，他们也甘愿忍受。这样一来，国家的首领变成了世袭的；他们把官职当作他们家中的一项财产，把自己看作是国家的主人。
法律和个人财产的建立，是在它的第一个阶段；行政官的设置，是在第二个阶段；在第三个也就是最后一个阶段，则是把合法的权力变为专制的权力。因此，富人与穷人的地位在第一个时期是人们认可的；强者与弱者的地位在第二个时期是人们认可的；而主人与奴隶的地位则是在第三个时期认可的，这时候不平等的现象已经到达了顶点。
人民与领袖之间越来越不平等的现象，不久之后在个人与个人之间也出现了。行政官每窃取一项不合法的权力，就必然会遇到一些他不能不让与一部分权力去加以笼络的小人，而公民们只是只有在被某种盲目的奢望误导之下才愿意受压迫的；他们的目光往下看而不往上看，认为统治别人比独立自主更可贵，因此同意戴上枷锁，以便转过身去把枷锁戴在别人身上。
广大的群众为防御来自外部的威胁而采取的一系列预防措施。正好在内部被用来压迫他们自己。
文明社会里的人成天忙个不停，汗流浃背，为了寻找更辛苦的工作而终日忧心忡忡，自己折磨自己，为了生活而不停的奔波，或者为了永生而放弃今生。为了得到为权贵与夫人效劳的机会，竟不惜一切代价去钻营；他们低三下四，但不以为耻，反而引以为荣，以能当奴隶为骄傲，甚至不屑一顾的口气谈论的那些没有机会与他们分享这份“体面”的人。
要野蛮人理解如此辛苦工作目的，就必须让他先懂得“权势”和“荣誉”这两个词的意思；就必须让他知道这世界上就有那么一种人把别人的脸色看作一把尺子：这种人对自己是不是幸福，不是凭自己的感觉，而是看别人对他所流露的表情。
尽管我们学了那么多哲理，也懂得什么叫人道和礼貌，而且又熟知那么多佳言隽语，但为什么又要去问别人对我们看法如何，而不敢自己问自己是怎样一个人？
《老人与驴》：敌人即将到来，“快跑呀！”老人喊到。“为什么？”驴回答道，“敌人难道会让我驮两倍的东西吗？”“不是。”逃跑的老人说道。“我归谁所有，这都没有关系。”驴回答道，“你逃你的命，我吃我的草。其实我们的敌人，是我们的主人。”
在地球上还有好些民族，我们仅仅知道他们叫什么名称，我们就公然说什么我们已经了解了全人类。
世上再也没有什么事物是像他的心灵那样平静的了，再也没有什么事物是像他的思想那样局限的了。
“一切存在的事物都是好的”，否认恶的存在，这是一个非常简单的为作恶者开脱罪责的办法。
USA Congress. (1776, July 4). Declaration of Independence. Retrieved from https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript
中国人民代表大会. (1982, December 4). 中华人民共和国宪法. Retrieved from http://www.xinhuanet.com/politics/2018lh/2018-03/22/c_1122572202.htm
网易博客“思想之光”. (2013). 社会发展“五阶段论”是斯大林虚构的. Retrieved from http://www.xinfajia.net/12504.html
黄现璠. (1981). 中国历史没有奴隶社会. Retrieved from https://www.baike.com/wikiid/4741196835378034717?from=wiki_content&prd=innerlink&view_id=2khwv50k1f4000